雙方發(fā)生交通事故，造成車(chē)輛受損和人員受傷，相約仲裁調(diào)解時(shí)一方代理人被告知“不合規(guī)”。次日，當(dāng)其拿著當(dāng)事人授權(quán)委托書(shū)再次來(lái)到仲裁調(diào)解中心時(shí)，當(dāng)天就完成了仲裁調(diào)解。
7月5日19時(shí)37分左右，王某駕駛現(xiàn)代牌小型轎車(chē)在德州經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)康博大道與天衢路交叉路口，與李某駕駛的本田牌小型轎車(chē)（所有人是劉某）相撞，造成兩車(chē)損壞、乘車(chē)人李某妻子劉某受傷的交通事故。后交警部門(mén)認(rèn)定此次道路交通事故：王某承擔(dān)事故主要責(zé)任，李某承擔(dān)事故次要責(zé)任，乘車(chē)人劉某無(wú)事故責(zé)任。
7月25日，王某、李某簽訂了一份和解協(xié)議，后雙方來(lái)到德州仲裁委員會(huì)仲裁調(diào)解中心，請(qǐng)求對(duì)該協(xié)議進(jìn)行仲裁確認(rèn)，工作人員在審查協(xié)議時(shí)，發(fā)現(xiàn)李某代理劉某簽訂的和解協(xié)議，并無(wú)劉某出具的委托手續(xù)。隨即告知李某補(bǔ)交授權(quán)委托書(shū)，如無(wú)委托手續(xù)，也未有劉某的追認(rèn)，那么該和解協(xié)議就屬無(wú)效。次日，李某向仲裁調(diào)解中心遞交了授權(quán)委托書(shū)，仲裁調(diào)解中心受理了該案，并根據(jù)雙方協(xié)商內(nèi)容出具了調(diào)解書(shū)。
據(jù)悉，將仲裁調(diào)解運(yùn)用到交通事故損害賠償工作中，是交通事故損害賠償走向社會(huì)化之路的必然趨勢(shì)，是全民共建和諧德州的重要組成部分，也是依法維護(hù)交通事故各方當(dāng)事人合法權(quán)益的有效途徑。仲裁調(diào)解或裁決程序簡(jiǎn)便、實(shí)用便民。通過(guò)仲裁調(diào)解交通事故損害賠償，無(wú)需繁雜程序，只要當(dāng)事人對(duì)公安交警部門(mén)作出的交通事故責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議，各方自愿，即可向仲裁中心提交調(diào)解或裁決請(qǐng)求、身份證明材料、交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)或其它證據(jù)、授權(quán)委托書(shū)等，仲裁中心就可以立案受理。
此外，當(dāng)事各方或代理人即來(lái)即調(diào)，盡可能節(jié)省當(dāng)事人的寶貴時(shí)間，一般做到當(dāng)日受理、當(dāng)日仲裁調(diào)解、當(dāng)日結(jié)案。
仲裁有理有據(jù)：
一、本案中所涉及的法律問(wèn)題是“代理”，而代理包括委托代理和法定代理。委托代理人按照被代理人的委托行使代理權(quán)，法定代理人依照法律的規(guī)定行使代理權(quán)。
二、在現(xiàn)實(shí)生活中，一些道路交通事故糾紛案件當(dāng)事人因一些事由無(wú)法到場(chǎng)參與調(diào)解，經(jīng)常由親戚朋友代理，但并無(wú)當(dāng)事人的委托手續(xù)。在本案中，雖然李某和劉某是夫妻關(guān)系，但如無(wú)劉某的授權(quán)委托，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法總則》第171條第一款規(guī)定：行為人沒(méi)有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后，仍然實(shí)施代理行為，未經(jīng)被代理人追認(rèn)的，對(duì)被代理人不發(fā)生效力。
李某和王某所簽訂的協(xié)議，也未有劉某的追認(rèn)，對(duì)劉某并不能發(fā)生效力，仲裁委也不能根據(jù)此無(wú)效協(xié)議出具調(diào)解書(shū)。
三、德州仲裁委友情提示：當(dāng)和他人簽訂協(xié)議時(shí)，請(qǐng)嚴(yán)格審查對(duì)方的委托手續(xù)，防止協(xié)議無(wú)效，造成自身財(cái)產(chǎn)損失。
